從小到大，不論求學或工作，總會遇到一些很好鬥、具侵略性的人。這些人，如同鬥雞一般，以幹倒對手為唯一目標，非得和人爭個你死我活。布袋戲人物-黑白郎君就是代表人物，他有句名言：「別人的失敗就是我的快樂」。這想法何等灰暗，非得靠打敗別人來肯定自己。
為什麼他們的想法這麼不健康？喬揚淺見，因為他們常以為身處「零和賽局」（zero-sum game或win-lose game）。在兩人零和賽局（註）裡，你贏意味著我輸，我輸意味著你贏。嘸郎呷意輸的感覺，即便百般不願，為了私利，勢必要打倒對手。於是，滿腦子想著如何幹掉對方取勝。嚴重一點的，會在過程中用盡機巧攻訐打壓對手，獲勝不見得是因為實力好，而是因為城府深，以機謀詭詐取勝。
是的，所有的賽局都具有競爭或對抗性質，最終常有高下之分。然而，並非所有的局都是零和賽局，很多時候，可以人人都贏。例如：台灣的經濟成長歷程，就是一個最好的例子。在這個過程中，我們從赤貧到現在大多數人能吃飽穿暖，可以說所有人都贏了，沒有人是輸家。的確，這過程中造成了財富分配的不均，但大抵來說，每個人的生活都變好了。為什麼？因為整體資源豐富了，即便我不是贏家，我也能獲得基本所需，而這是從前（不曉得下一餐在哪裡）所難以企求的。
這樣一個雨露均霑的局，可以說是「雙贏賽局」（win-win game），這是一種非零和賽局，讓競爭不必以衝突收場。
有些科技廠，常讓兩個以上的團隊，同時進行設計。本意是希望在彼此競爭激勵下，創造一個對公司和員工都好的結果。公司讓顧客滿意，獲得了利潤，而員工也從良性競爭中成長。然而，如果這個機制設計不當，常會讓團隊陷入零和思維。團隊處處提防對手，深怕對方超越，或以不正當手段打壓對手，犧牲別人只為照亮自己。
如果能多想想如何創造雙贏，競爭可以不殘酷。機制重點在使團隊良性競爭，讓他們既競爭又合作（Co-opetition），才能有不同的結果。同樣的案例，管理者可以在企業目標之外（獲得訂單，使顧客滿意），另和團隊訂立高卻可及的目標，並同時連結合適的誘因。即便最後沒有中選，只要表現達到目標，也能獲得一定的獎酬。又如果兩個團隊都能達到目標，再給予額外的獎酬。這麼一來，能使團隊更加力求進步，並增進團隊間的合作意願，進而增加整體賽局的價值，達成雙贏的結果。
《菜根譚》裡有句話是這麼說的，「蝸牛角上較雌論雄，許大世界？」。如果可分配資源很小，大家爭來爭去只是自殘，還不如設法把餅做大，共創雙贏。或採行另闢市場的策略，創造新價值。
註：賽局，原文為game。但喬揚不是很喜歡「賽局」這個譯名，有點把game的原意窄化，帶有幾許"拼生死"的味道。
參考資料：
一、巫和懋，建構策略性思考。http://www.cw.com.tw/article/relative/relative_article.jsp?AID=2173
二、劉常勇，如何在競合中尋求雙贏。http://www2.fisc.com.tw/news/MAZ/39/p4-1a.asp
三、Julie Bowser，策略性競合：網路經濟中的新商業關係。http://www-8.ibm.com/services/tw/strategy/cnslt_pov/coop.html
後記：朋友Ｙ君提到，或許在局內，可以透過競合等方式而讓彼此獲益，但在局外，也可能會傷了別人。例如：企業內的競合讓公司獲得訂單，公司及員工獲益。但很可能意味著競爭對手失去訂單。這樣的問題怎麼解？喬揚淺見，只要資訊透明，競爭基礎平等，雖然過程中有勝有敗，但競爭的結果最終會使全體利益趨近最大。
沒有留言:
張貼留言