如果台灣減稅了....大家都笑~

先前有一則電視廣告，一個不知名的團體在鼓吹政府減稅救經濟。最近又在報告上看到一則廣告。

「如果台灣減稅了-基層笑、中產笑、富人笑，大家都笑~」
經濟不景氣，誰還笑得出來？經濟暢旺蓬勃，整個社會才會快活。減稅，把錢放回人民的口袋，人民再把他花回市場，消費意願和能力提高，多吃碗麵、多買衣服，不用時時左省右儉。以９０年代的愛爾蘭為例，.........事實上，英國、紐西蘭、愛沙尼亞、立陶宛等國家也因減稅而使經濟發展有顯著的增長。減稅，令全人類受惠，整個社會受惠。

～中華民國全國工業總會暨相關公會

減稅怎麼減－減稅的對象
減稅救經濟？是的，也多的是成功的案例。然而…減稅真的適用於台灣？或者說，什麼樣的減稅是才是真正合宜的，這才是真正的大問題！
先講講喬揚對減稅的立場。減稅？太好了，喬揚舉雙手贊成，只要政府的教育、社會福利、公共建設等支出不打折，喬揚一定力挺到底。但…得先想的是，減稅到底該怎麼減？大原則是什麼？個人認為，稅賦制度的精神在於「公平」。然而，所謂的「公平」並非所有人都課相同的稅賦，而是…對於每個人而言，支付稅金的"痛苦"，應該是相等的，這才叫「公平」。

富人所得高，支付稅金的能力也較平民百姓強，就絕對金額上，富人應該繳納較多的稅金；然而，就"相對"金額而言，富人與窮人所支付的稅金應該是相等的，年所得1000萬，繳納200萬稅金給政府，年所得50萬，繳納10萬稅金給政府。絕對金額不同，但相對金額相等，都是20%的稅率，這才叫「公平」。所有人的稅率皆相同，這是理論上最佳的做法。

但問題又來了，所得的計算該怎麼算？富人有太多低報所得的辦法，諸如：紙上公司、海外資產、基金會…然而，多數的平民百姓都是吃人頭路，領資本家薪水，所得一目瞭然，很難逃過國稅局的法眼。因此，我們的政府想了一個笨方法來解這個問題…「累進稅率」。由於有錢人的所得低報，故課以較高的稅率來彌補稅基上的偏誤，試著讓富人繳納比較合理的稅金。

依喬揚之見，稅制要回歸「公平」，必先估算富人與平民百姓的"實質稅率"，看看各為多少，並且試著縮小兩者的差距。如果是平民百姓的實質稅率低，那喬揚無怨言，我不會喊著要減稅。甚至…如果國家財政真的撐不下去，真要加稅就來吧！但如果不是呢？是不是富人應該多繳點稅， 或者讓我等平民百姓少繳點稅？到底是誰的實質稅率高？這邊暫不提供資料，但半導體大老張忠謀近年一直疾呼…「多課我等有錢人一點稅吧！」，他的言論供各位看倌參考。

減稅怎麼減－減免什麼稅
確立了減稅的對象後，喬揚再來談談，該減什麼稅。就企業而言，最基本的是營業稅，只要有列報營收，就要課徵營業稅。然而，降低營業稅稅率，卻是大有問題。為什麼呢？只因…降低營業稅無法提昇生產力。這邊講到了生產力，又得花點時間來講故事了。

就一般經濟學的理論而言，促進經濟成長的最好辦法就是…提高生產力。以同樣的投入，創造更大的產出；或是以更少的投入，創造同樣的產出。以經濟學術語來講，亦即讓AS曲線右移，如此能讓總體所得提昇，原物料／商品價格又不會失控，通膨維持在溫和的水平，這是最佳的經濟成長境界。

90年代的美國，是提高生產力拚經濟的範例之一。當時，資訊科技（Information Technology, IT）蓬勃發展，改變了所有產業的作業方式，也創造出了許多新的產業。因為IT所帶來的生產力提昇，當時美國經濟飛也似的成長，亦能維持穩定的物價。此外，生產力的提昇，通常也能降低失業率。90年代的美國，工作機會並不因IT而減少，反而因為IT的蓬勃發展，創造出許多新的產業與就業就會。而這些就業機會，甚至多到美國人無力填補，必須自台灣、中國、印度、東歐等地引進大量IT人才。IT的進展，改變了整個世界的運作方式。以台灣為例，IT帶動了我們的產業轉型，製造業由傳統產業轉型為現今所謂的"高科技"產業，有了現今的竹科、南科與中科，創造出大量的工作機會，也為台灣賺取了大筆外匯。

因此，生產力的提昇至關重要。而喬揚為什麼說降低營業稅無法促進生產力？因為…降調營業稅不會讓企業思索如何提昇生產力，對於企業而言，降調營業稅只是讓企業多賺一點／少賠一點。就等同於先前對岸為了鼓勵出口產業，而祭出的"出口退稅"一般。這根本是天上掉下來的禮物，對於企業主而言，何樂而不為？但這樣的做法，跟捐錢給不知長進的人花用沒有兩樣。捐錢給他很可能是害了他，讓他更加不思長進。因 此，一個有為的政府，不該冒然地調降營業稅。

如果不該調降營業稅，真要降稅的話，該調降什麼稅呢？當然，是以提昇生產力為目的的降稅。又提昇生產力的最佳做法之一是「研發、訓練與教育」，在這樣的原則下，可以採行的手段有：

1. 企業研發/訓練稅賦減免。對於企業研究發展及教育訓練的費用支出，給予稅額抵免或延遲課稅的權利；
2. 企業研發/訓練補貼。如果大有為的政府太有錢，亦可考慮針對企業的研究發展，教育訓練給予補貼。例如：在各地的中小企業處，聘請講師，為企業授課；
3. 個人教育/文化支出稅賦減免與補貼。就個人方面，政府對於個人在教育/文化上的相關支出，應給予更多的稅額扣抵、遞延課稅或補貼，鼓勵人民在追求金錢之外，多加充實心靈與文化素養，進而提昇知識水平。
4. 國民教育及高等教育的改善。但這個議題不是三言兩語能帶過，他日喬揚將另行撰文說明。(如果有人想看的話，而且喬揚又有空的話～XD）

寫了這一長串，應該有解答一開始的問題－「稅該怎麼減？」似乎該就此打住了。但…今天颱風天，也沒法出門，再多寫幾句好了。看看前述的廣告，當中提到－「把錢放回人民的口袋…提昇消費意願…」。不知怎麼的，或許是喬揚太笨，不太懂他要表達的意思。我看到的是以"需求面"的促進為主，而非"供給面"的促進。也就是說…這篇廣告的訴求重點不在於提高「生產力」啊！在喬揚看來，這廣告似乎是哭窮討飯吃的成份居多…（'也就是說…"的後面已經沒有字了，如果您有看到，一定是您的眼睛出了問題，請速洽眼科醫生～XD）

以上…吠話完畢～

本文亦刊載於獵豹部落格：http://www.wretch.cc/blog/JaguarCSIA/13821642
（若想見到網友們精闢的討論，至移駕上述網址~）