綠色能源，生質能源值不值得投資？這個問題就留給基金行銷人員跟理專吧！本文以生質能源來探討一些少被看見的問題。
先簡介一下什麼是生質能源。生質能源（biomass energy）指的利用生物體的有機質轉換而來的能源。例如，美國近年來極力發展的乙醇汽油，就是以玉米作為原料提煉的生質能源。另外，也有以大豆提煉的生質柴油做為燃料使用。
古巴頭子卡斯楚（Fidel Castro），三月底的時候，曾經在官方報紙的頭版社論中強烈譴責美國的生質能源政策，他提到布希政府以農產品生產燃料的行為，將會耗盡開發中國家的玉 米和其它食物，將使得三十億平民百姓面臨生存危機，無疑是在進行人類大屠殺。這番話，美國當權派自然是嗤之以鼻。
先不論卡斯楚講的有沒有道理，但幾個主要農作物的價格卻是這麼顯示的。以下是近兩年的玉米、大豆以及小麥的價格走勢，漲幅約25%~80%不等。
糧食價格的高漲，身處台灣島的民眾應該都有明顯的感受，這不只是台灣的問題，也是全球的問題。今年二月，七萬墨西哥人走上街頭，抗議玉米粉薄餅價格暴漲， 玉米粉薄餅是他們的主食，持續昇高的糧食價格，已經嚴重的影響到他們的生存。糧食價格的上升，不能全歸咎於農作物轉而供應製作生質能源，究竟有多少的農作 物轉而供應製作生質能源，這個比例還得再估計清楚，但生質能源增加對農作物的需求卻是無可置疑。
此外，到底生質能源環不環保？這問題也引起科學家的廣泛討論。部份學者指出，以植物提煉的生質能源，其排放的二氧化碳就是作物成長過程中所吸收的，並不會 增加二氧化碳總量。但另一派學者指出，耕種時翻鬆土壤，會促使微生物消耗原本蘊藏在土壤中的有機物，釋出二氧化碳到大氣當中，二氧化碳的排放總量只增不 減。另外，就馬來西亞的例子而言，由於歐洲對棕櫚油燃料的需求大增，1985年至2000年間，馬來西亞砍伐大片雨林，其中87%都是為了種植棕櫚樹，此 舉亦使得原本儲存在林木及濕地的二氧化碳大量釋出。
此外，就能源的使用效率上，由於耕作過程所使用的農業機具，以及化肥、農藥的製造過程，都已經先消耗了大量能源，加上目前生質能源的轉換上，必須耗用大量 能源。衡量之下，產出的能源未必能大於投入的能源，這筆生意不見得划算。但在現今政府的大力補貼下，利之所趨，商人們自是前仆後繼。
生質能源綠色嗎？嗯…來源植物是綠色的，但對整體環境與生態卻很可能不是..... 因應能源危機而開發新能源是必需的，但生質能源並不如想像中的美好。唯有正視可能的後果，逐步踏實，才是達到環境與經濟永續發展的唯一辦法。
【延伸閱讀】
跟著比爾蓋茲瞄準綠色黃金
http://www.cyberone.com.tw/ItemDetailPage/MainContent/05MediaContent.aspx?MMContentNoID=39095&MMMediaType=BusinessNext
卡斯楚重回公眾視線抨美生物燃料政策
http://www.epochtimes.com/b5/7/3/31/n1663596.htm
生質能源的利弊
http://www.coolloud.org.tw/news/database/interface/detailstander.asp?ID=122003
我們該暫停生質能源
http://www.bigsound.org/leonard/2007/04/16/001.html
綠色燃料 恐成生態劫難
http://www.wretch.cc/blog/juyacw&article_id=9438047
Wikipedia-Biofuel
http://en.wikipedia.org/wiki/Biomass_energy
How Biofuels Could Starve the Poor
http://www.foreignaffairs.org/20070501faessay86305/c-ford-runge-benjamin-senauer/how-biofuels-could-starve-the-poor.html
荷訂定標準 確保生質能源具永續性（07-04-30補充）
http://publish.lihpao.com/InternationalEducationNews/2007/04/30/0602/
本文亦刊載於獵豹部落格--喬揚專欄~~生質能源綠色乎？
----------------------我 是 簽 名 檔----------------------
喬揚的地圖日記：http://www.atlaspost.com/user-103255.htm
喬揚的twitter：http://twitter.com/griffeyc
--------------------------------------------------------
沒有留言:
張貼留言